前社會福利署署長余志穩 Stephen Fisher 做了樂施會總裁 Director General of Oxfam。這份工作對他適合不過，他的經驗加上樂施會的定位可以成為理性社會福利的聲音。但樂施會在香港政界的影響力尚未足夠。
日前他接受訪問，發表他對社會福利的意見，言之有物。但他所說的政策改善，其實應該在他是社會福利署長時就推行。在此看來，社會福利署作為政府處理社會福利的部門，是非常清楚福利政策和各項措施的利弊。但作為執行部門，卻無法推動社會福利改革。這個重要民生問題，極受政府財務和政治爭拗影響。既得利益者不會讓步減低福利，而受益未夠的又不斷苛索。
我將 Stephen Fisher 的意見節錄下來，就可看見弊處何在。
「長者津貼」是扶貧政策，必須設資產申報，以找出有需要的長者。他以鬆糕形容長津，有些人視它當飯食，有些人只作茶點。若撤銷資產審查人人 皆有，未來長津加幅肯定會少。津貼金額可以加大以幫助長者，但非加大人數使無需幫助的都受惠。他建議可於施政報告中多派一個月生果金，以解決追溯期問題的爭拗。
「資產定義」的計算方法社會福利署內部已有詳細指引。他認為議員浪費時間問得太仔細，實際意義不大，但卻拖延了政策討論又分散了注意。
「改革綜援制度」必須將現時制度拆散，將長者及在職貧窮者分開處理，不用綜援制度而是透過補貼幫助他們。現時子女可簽字承認不再供養父母而使長者可取得綜援，這有違中國家庭傳統；若提供津貼，一些收入少的子女仍可供養父母，使長者可維持基本生活。
在職貧窮者若依賴綜援就可能會放棄工作，故建議改用低收入家庭補貼。申請人只需提供工作證明，政府可提供金額的差距作補貼。必要時更可助他們找更高薪工作，讓他們有自發性的動力。
「綜援內的租金津貼」於事無補。增加這項津貼都不能追上租金，因為業主會根據租津，再加一定數目來釐定租金。解決方法是加建公屋。
