A real case on employee monitoring reported in Ming Pao today quoted below. It involves CITA, but it could easily be a government department and involves EOs. Colleagues working on HRM, general management and IT management please take note.
【明報專訊】公營機構建造業訓練局位於屯門的訓練場，有員工投訴管理層涉未通知員工，暗自把保安錄影帶拿走檢視「捉蛇王」，員工質疑有侵犯私隱之嫌，正考慮向私隱專員公署投訴。工會批評事件反映本港辦公地點的錄影監察，長期欠監管及實務指引，員工私隱未有足夠保障。
局方﹕檢視影帶屬管理職務
局方回應堅持檢視錄影帶「是管理職務一部分」，但沒正面回應是否曾藉保安錄影帶來「捉蛇王」。
私隱專員公署指僱主倘把保安錄影帶改作捉蛇王之用，一般而言並無違反《私隱條例》，但署方認同「良好的行事方式」，僱主應事先通知員工有關政策。
建造業訓練局屯門屯義路訓練場，專作教授駕駛挖泥機等工程車，局方透露上址裝了4部閉路電視作保安用，因上址地方大難安排員工巡視，局方回覆本報時強調閉路電視只作「保安及管理用途」，局方亦從來沒有在辦公室內設置錄影設備。
員工批評事前未獲通知
但有員工向本報投訴指局方涉侵犯員工私隱，事緣近日管理層懷疑有員工上班遲到，曾親身到上址企圖「捉蛇王」不果，其後一名高級經理暗地致電（或電郵）一名負責訓練場行政的經理，要求交出過去兩月的保安錄影帶（7月中至9月中）以供檢視。由於錄影帶可拍下員工出入時間，員工相信取走錄影帶是為捉蛇王。
投訴人批評局方從沒告訴員工保安錄影帶用作捉蛇王，他和同事認為此舉不尊重並涉侵犯私隱，即使真的要這樣做也應先通知員工﹕「我們應有權反對﹗」
建造業訓練局回應時指一向尊重及保障員工私隱，並指「本局從沒有以閉路電視作……保安及管理以外的用途」。
私隱署﹕「僱傭事宜」可接受
私隱專員公署拒評個別個案，但指僱主倘把保安錄影帶用途改變，用作翻看僱員活動紀錄，應屬受《私隱條例》監管的「收集個人」資料行為，署方認為僱主良好的方式，是應把此行為列作公司監察政策中及知會員工。但署方補充指，倘僱主為捉蛇王而翻看錄影帶，應算是與「僱傭事宜」有關的合法目的，故屬可以接受。
【明報專訊】私隱專員公署承認，僱主在工作期間監察員工活動（如閉路電視錄影）情?日漸普遍，2001年初署方已提出需制定《實務守則》以助監管，惟至今仍未成事，最新的說法是年底前會發出指引，但據悉該指引很可能是沒有法律約束力的「最佳行事方式指引」。職工盟秘書長
李卓人對私隱署遲遲未發出指引保障僱員感失望，並擔心這是當局礙於僱主團體的壓力。李卓人指，僱主以閉路電視監察員工是否蛇王並非不可，但必須事先知通知員工，以示尊重，否則便屬侵犯私隱。
「街工」梁耀忠則指倘僱主擅以保安影帶以確認員工有否蛇王，對沒蛇王的員工是一種侮辱，亦易使僱傭雙方失去互信基礎。李梁兩人均促請私隱署盡快推出《實務守則》。
閉路電視非鎖定某人不違例
私隱署數字則顯示，過去收到有關「工作地點監察活動」的投訴每年不夠10宗，但大部分都缺表面證據、或投訴人撤回投訴。
據署方現時立場，倘僱主在洗手間等敏感地點偷裝閉路電視，屬違反《私隱條例》，但倘僱主只在工作間裝保安閉路電視作錄影、而鏡頭焦點又非鎖定某名或某批僱員（又或影像沒有錄影），即不算個人資料蒐集，不會違反《私隱條例》。
